Dalinkitės
Seime
verda
aistros
dėl
Nekilnojamojo
turto
(NT)
mokesčio.
Svarstoma
ar
jis
tikrai
labai
padės
valstybės
iždui
ir
kaip
nors
pasitarnaus
regionų
plėtrai.
Buvęs
Vilniaus
meras
Artūras
Zuokas
nemano,
kad
iš
projekto
būtų
kokios
nors
naudos.
Valdančiųjų
argumentus
vadina
melagingais.
Tomas
Čyvas
–
Parlamente
svarstomas
projektas
stipriau
apmokestinti
nekilnojamąjį
turtą.
Ar
dabar
reikia
tai
daryti?
Ši
Vyriausybė
pasižymi
strateginio
planavimo
ir
darbo
organizavimo
trūkumais.
Net
preziumuojant,
kad
NT
mokestį
reikia
įvesti,
tam
buvo
laikas
dabartinio
Seimo
kadencijos
pradžioje,
kuomet
ir
bankų
palūkanos
buvo
nedidelės
ir
Lietuvos
ekonomika
augo,
o
nesitraukė,
kaip
yra
dabar.
Ir
svarbiausias
klausimas
–
jei
norima
apmokestinti
gyvenamosios
paskirties
būstą
NT
mokesčiu,
tai
visa
esmė
detalėse
–
koks
turtas
ir
kiek
bus
apmokestintas?
Dabar
gi
konservatorių
ministrų
ir
šio
mokesčio
advokatų
Seime
argumentai
dažnai
melagingi
ir
nesąžiningi.
Priminsiu,
kad
Lietuvoje
visas
komercinis
turtas
jau
daug
metų
apmokestinamas
NT
mokesčiu,
kurį
moka
įmonės
ir
fiziniai
asmenys.
Šio
mokesčio
dydis
pagal
2019
m.
įstatymą
gali
svyruoti
intervale
nuo
0,5
iki
3
procentų
nekilnojamojo
turto
mokestinės
vertės.
Ir
konkretų
mokesčio
dydį
nustato
savivaldybės,
nes
Europoje
ir
JAV
NT
mokestis
mokamas
tiesiogiai
savivaldybėms
ir
tai
yra
jų
savarankiškosios
pajamos.
Pavyzdžiui,
Vilniuje
šio
mokesčio
pagrindinis
dydis
yra
1
proc.,
viešbučiams
mažesnis
–
0.7
proc.,
o
apleistam,
neprižiūrimam
ir
nenaudojamam
turtui
taikomas
maksimalus
–
3
proc.
tarifas.
Todėl
keista
matyti,
kad
Vyriausybė
ir
Seimo
konservatoriai
siūlo
apmokestinti
gyvenamąjį
būstą
daugiau,
nei
šiuo
metu
apmokestintas
komercinis
nekilnojamasis
turtas
(šiuo
metu
jis
yra
3
proc.)
–
galimybė
apmokestinti
NT
būstui
net
iki
4
proc.
Sunku
suprasti
konservatorių
logiką
apmokestinti
privatų
būstą
daugiau
nei
komercinį
turtą,
kuris
generuoja
daug
didesnes
pajamas.
Ir
čia
Seimo
narys,
konservatorius
Mindaugas
Lingė
klaidina
gyventojus,
teikdamas
siūlymą,
kaip
kokią
naujovę,
kad
NT
mokesčio
konkrečius
dydžius
bus
patikėta
nustatyti
savivaldybėms.
Tai
jokia
naujovė.
Savivaldybės
ir
dabar
nustato
NT
konkrečius
tarifus
ir
tokia
yra
vakarietiška
praktika.
Kartu
šis
Seimo
narys,
kaip
koks
konservatyvus
komunistas,
spekuliuoja
argumentu,
kad,
esą,
jei
nebus
įvesti
jų
siūlomi
NT
mokesčiai,
tai
bus
naudinga
brangų
turtą
turintiems
gyventojams.Tai
melas,
nes
Seimo
narys
užmiršta
pasakyti,
kad
brangų
būstą
turintys
asmenys
ir
dabar
moka
padidintą
NT
mokestį.
Jei
turto
mokestinė
vertė
viršija
150 000
eurų,
mokamas
tarifas
svyruojanuo
0,5
proc.
iki
2
proc.
Pavyzdžiui,
jei
buto
ar
namo
vertė
daugiau
nei
300 000
eurų,
tai
gyventojai
moka
1500
eurų
metinį
NT
mokestį.
Ir
šį
mokestį
gauna
ne
savivaldybės,
o
valstybė,
kas
yra
visiškai
neteisinga
ir
pažeidžia
savivaldybės
savarankiškumą.
Todėl
šis
mokestis
realiai
vadinamas
vilniečių
būsto
mokesčiu,
nes
Vilniujebūsto
vertės
didžiausios.
Tokio
mokesčio
valstybė
per
metus
surenka
nedaug:
2022
metais
buvo
tikėtasi
surinkti
apie
13
mln.
eurų.Turto,
kurio
vertės
didesnės
nei
150 000
eurų
Lietuvoje
turėtų
deklaruoti
apie 32
tūkst.
gyventojų,
ir
iš
jų
dauguma
Vilniaus
apskrityje
apie
14,3
tūkst.
gyventojų,
Klaipėdos
regione
beveik
2,4
tūkst.
gyventojų,
Kauno
regione
apie
1,2
tūkst.
gyventojų.
–
Kiek
tai
padės
iždui?
Ar
išvis
padės?
Kol
nėra
tikslių
tarifų,
kuriuos
nustatytų
savivaldybės,
sunku
pasakyti.
Šis
mokestis
papildytų
savivaldybių
biudžetus,
ne
valstybės.
Ir
jo
daugumą
gautų
didžiųjų
miestų
savivaldybės,
pvz.
Vilnius
šiuo
metu
surenka
apie
55
mln.
eurų
NT
mokesčio,
kas
sudaro
apie
5
proc.
nuo
bendro
biudžeto.
Kitose
savivaldybėse
ženkliai
mažiau.
–
Kodėl
valdantieji
tai
daro?
Tikrai
dėl
to,
kad
visai
nebijo
reitingų
svyravimo?
Nesitiki
laimėti?
Apmokestinti
NT
reikia,
tik
visada
klausimas,
kaip
ir
ką.
Žmonės
gali
turėti
ir
turi
daug
turto,
kuris
jiems
neša
pajamas
ar
yra
jų
investicijos.
Toks
turtas
turi
mokėti
NT
mokestį.
Esminis
ginčas
–
dėl
pagrindinio
asmens
gyvenamojo
būsto
apmokestinimo.
Ir
čia
vyriausybė
bei
konservatoriai
rodo
visišką
nejautrumą
bei
cinizmą.
Net
koalicijos
partneriai,
kaip
pavyzdžiui
Laisvės
partija,
gana
argumentuotai
aiškina,
kad
nepritars
pagrindinio
gyvenamojo
būsto
apmokestinimui.
Aš
nuosekliai
nuo
2008
metų
nepalaikau
Vyriausybės
planų
apmokestinti
pagrindinį
gyventojo
būstą.
Ir
tai
moralinis,
ne
ekonominis
kriterijus!
Žmogus
turi
teisę
į
stogą
virš
galvos,
ir
joks
mokesčių
administratorius
neturi
teisės
mokesčiais
jį
varyti
iš
savo
būsto.
Man
net
keista,
kad
konservatorių
partijos
lyderiai
bei
Ministrė
Pirmininkė
I.Šimonytė
ir
kiti
nenori
to
suprasti.
Realiai
šiandien
dauguma
pirmųjų
būstų
priklauso
ne
žmonėms,
o
bankams.
Ir
tokį
būstą,
kaip
taisyklė,yra
įsigijusios
jaunos
šeimos,
o
palūkanos
bus
išmokėtos
ne
anksčiau
kaip
po
20
metų.
Todėl
toks
NT
mokestis
tik
pablogintų
jaunų
šeimų
ir
visos
viduriniosios
klasės
situaciją.
Arba…
žmogus
turėjo
gerą
darbą,
pasistatė
namą
ar
per
ilgus
metus
iš
banko
išsipirko
savo
svajonių
butą,
o
vėliau
neteko
darbo
ar
išėjo
į
pensiją.
Pajamos
sumažėjo,
ir
štai
čia
dar
mokesčių
administratorius
prie
buto
durų
stovi…
Negalite
išlaikyti,
kelkitės
lauk.
Todėl,
būsto
kuriame
gyvenate
neapmokestinimas
yra
moralinis
pasirinkimas,
ne
ekonominis.
Daugelyje
ES
šalių
toks
būstas
–
neapmokestinamas.
Pavyzdžiui
Ispanijoje
ir
Italijoje
vienkartinis
NT
mokestis
sumokamas
tik
buto
pirkimo/pardavimo
metu.
NT
mokestis
gali
būti
įvestas
tik
antram
ir
kitam
turtui,
kuris
yra
investicija
ir
naudojamas
komercinei
veiklai.
Viršutinę
ribą
reikia
sulyginti
su
dabar
egzistuojančiu
3
proc.
tarifu.
Jau
realius
tarifus
nustatys
pačios
savivaldybės,
kurios
patirtį
turi.
Tik
mokestis
turėtų
būti
nustatomas
ne
metams,
o
bent
penkiems,
nes
svarbu
prognozuoti
pajamas
ir
išlaidas.
Maksimalus
tarifas
galėtų
būti
nustatomas
tik
apleistam
ir
nenaudojamam
būstui.
Atsirastų
daugiau
tvarkos
miestuose.
Ir
viskas,
ir
ginčų
nebūtų.
Bet
šį
vyriausybė
turi
ypatingą
gebėjimą
negirdėti
ir
nesikalbėti.
–
Ar
NT
kaip
nors
padės
regionų
plėtrai?
NT
mokestis
regionų
problemų
neišspręs.
Mažosios
savivaldybės
didesnių
pajamų
negaus,
nes
tiesiog
neturės
ko
apmokestinti.
–
Žmonės
net
rengiasi
mitinguoti?
Kaip
tai
vertinate?
Žmonės,
kai
jų
valdžia
negirdi,
neturi
kito
kelio,
kaip
tik
eiti
į
gatves
ir
mitinguoti.
Komentarai