Recover Password

Jau turite paskyrą?

Teisėsaugoje dirba dvejetukininkai?

Dalinkitės

Teismui antradienį išteisinus visus “MG koncerno” ir politinės korupcijos bylos kaltinamuosius pasigirsta ir balsų, kad tyrėjams ir kaltintojams tiesiog trūksta kompetencijos, lyginant su advokatais. Taip esą yra dėl to, kad per mažai lėšų skiriama viešajam sektoriui.

Žinomas žurnalistas Edmundas Jakilaitis savo socialinio tinklo Facebook paskyroje antradienį rašė, kad išteisinimai tokiose bylose ne būtinai yra susiję su esminiu bylos (nusikaltimo) turiniu, o labiau su kompetencija.
“Štai, ką turiu galvoje: pabandykite atsakyti, kur dažiausiai (apie išimtis neklausiu) keliauja gabiausi teisės faktultetų studentai? Taip, teisingai – į privačia advokatūrą, nes ten geriausias įgytų kompetencijų ir pajamų santykis. Geriausi universitetų absolventai kiek rečiau renkasi mokslinę ar teisėjo karjerą. O kas keliauja būti tyrėjais? Švelniai tariant – tie, kas liko (vėlgi yra išimčių). Ką tai reiškia? Reiškia, kad gana skurdžiai finansuojamas viešasis sektorius dažniausiai pralaimi konkurencinę kovą dėl kompetencijų, o ir pačiame viešajame sektoriuje aukštesnių teismų teisėjai, priimantys galutinius sprendimus bylose, laimi prieš atsakingiausių bylų tyrėjus.
Todėl, užuot piktinęsi, geriau atsigręžkime į valstybės tarnybą.Kas gali būti brangiau už pigius pareigūnus ir tyrėjus?,” – klausė jis.
Su tokia pozicija sutiko ne visi. E. Jakilaičiui, oponavęs avokatas Tomas Vagnorius teigia, kad bylos turinys nėra visada susijęs su kompetencija. “Nepamirškime, kad teismas nusprendžia ar pakankamai medžiagos byloje, kad priimtų apkaltinamąjį nuosprendį. Gal tyrėjai galvojo, kad padarytas nusikaltimas, tačiau taip negalvojo teismas…palaukime apeliacijos,” – ragino teisininkas.
Kiti paskyros skaitytojai su E. Jakilaičiu dar kategoriškiau nesutiko ir teigė, kad čia esąs tik “teisėjų korupcijos klausimas”.
Kiek anksčiau Kauno advokatas Vytautas Sirvydis dar kitaip kalbėjo apie rezonansinių bylų sproginėjimo priežastis. Pasak jo, specialiosios tarnybos prastai renka duomenis, “nes ar duomenys tampa įrodymais, sprendžia tik teismai (LR BPK 20 str. 2 d.),” – sakė jis protalui “kaunieciams.lt”.
Teisininko teigimu, išteisinimas kartais priešingai rodo teismų principingą nenorą nusileisti nekaltumo prezumpciją ignoruojantiems pareigūnams, kuriems dar ir trūksta gebėjimų dirbti su duomenimis. Tiesa, V. Sirvydis taip pat pabrėžė, kad dera palaukti apeliacinės instancijos išvadų.

Vilniaus apygardos teismas antradienį išteisino kaltinamuosius „MG grupės“, anksčiau besivadinusios „MG Baltic“, politinės korupcijos byloje, paskelbė teisėjų kolegijos pranešėja Nijolė Žimkienė. Jie išteisinti kaip nepadarę veiksmų, turinčių nusikalstamos veikos požymių.

Kaltinimai dėl eilės papirkimų ir prekybos poveikiu, siekiant koncernui naudingų sprendimų priėmimo, buvo pareikšti buvusiam koncerno viceprezidentui Raimondui Kurlianskiui. Kyšininkavimu byloje buvo kaltinami buvęs Liberalų sąjūdžio lyderis Eligijus Masiulis, buvęs šios partijos narys Šarūnas Gustainis ir parlamentaras, Darbo frakcijos narys Vytautas Gapšys. Eksliberalas Gintaras Steponavičius buvo kaltinamas piktnaudžiavimu, nesant kyšininkavimo požymių. Teismas taip pat išteisino kaip juridinius asmenis kaltintus „MG grupę“, Liberalų sąjūdį ir Darbo partiją. Visi kaltinamieji išteisinti kaip nepadarę veiksmų, turinčių nusikalstamos veikos požymių.

Panašūs straipsniai: